如何考量商标共存同意书的效力 对于商标共存同意书的有效性有两种观点： 1.商标权是一项民事权利。申请商标与所引用商标之间是否存在冲突，主要是属于私权性质的民事纠纷。应当允许当事人自由处置相关权益。如果双方已达成商标共存协议，则应被视为有效，并可以申请商标注册 可以说这两种观点各有千秋。中国的法律和司法解释并未明确规定商标并存协议的有效性。商业审查委员会还对拒绝案件中的共存协议问题进行了认真研究，并认为《商标法》第30条的立法目的已经二： 首先，保护已经注册或初步批准的商标，以避免商标权冲突。 其次，保护消费者的利益，即防止相同或相似的商标出现在市场上，从而引起相关的消费者困惑。 商标权是私人权利。申请商标与原商标之间是否存在冲突，主要是关于私权的纠纷，应由当事人通过法律程序主张。在驳回的情况下，申请人和所引用商标的所有人已经共存。该协议消除了当事方之间的权利冲突。此外，申请人与所引用商标的所有者签署了共存协议，表明当事双方在实际使用商标时不会相互“勾搭”，并且可以假定他们具有相互区分的善意。因此，根本不考虑双方之间的共存协议，这也不是完全合理的。但是，保护消费者利益是《商标法》第三十条的立法目的之一，也是我国《商标法》的立法目的之一。因此，在决定是否允许共存时，还应考虑双方的商标是否可以消费者差异化，共存是否容易引起消费者困惑。