商标法侵权案例 不必要。 关键问题是两个“ rose rose”图形商标是否相似，并且容易引起混淆。例如，一种是毕加索风格，非同寻常地抽象，另一种是中国绘画风格，它相对现实，或者只是一张照片。。消费者可以清楚地区分它们，因此仅以它们均为“ rose rose”图形商标为由对其进行惩罚。这不一定是合理的，但是在特定情况下必须区别对待它们。 商标法案例分析 商标法的案例分析 我认为乙方侵权， 第七章注册商标专用权的保护 -------------------------------------------------------------------------------- 第51条使用注册商标的专有权仅限于批准的注册商标和批准使用的商品。 第52条，下列任何一项行为均应侵犯注册商标的专有使用权： （1）未经商标注册人许可，在同一商品或类似商品上使用与其注册商标相同或相似的商标； （2）出售侵犯注册商标专用权的商品； （3）伪造或制作他人的未经授权的注册商标，或出售伪造或未经授权的注册商标； （4）未经商标注册人同意，将替换注册商标，并将具有替换商标的商品再次投放市场； （5）对他人使用其注册商标的专有权造成其他损害