驰名商标反淡化和普通商标反间接混淆的区别 驰名商标的反稀释保护问题是商标法的核心问题。反稀释是否需要“商标近似”，是否需要基于“间接混淆”以及反稀释的标准是“实际稀释”还是“稀释可能性”在保护水井方面是一个有争议的难题。驰名商标，避免稀释。从法律的角度对上述问题进行清晰的分析，并对美国和欧盟的相关理论进行批判性的引用和应用，不仅有助于澄清错误的观念，而且有助于丰富相关的司法理论，并提供修改“商标法”的理论支持和学术支持。 《北京市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的答复》第12条为商标混淆提供了明确的定义：足以引起相关公众的混淆和误认，意味着相关公众错误地相信是带有侵权商标和注册商标的产品来自同一市场实体，或者尽管被视为两者的产品均来自不同的市场实体，但它们被误认为存在业务，组织或法律协会。从上述规定来看，商标混淆的方向尚未确定。它仅说明了商标混淆的审查标准，因此，并不是说仅前向混淆就是侵权，而反向混淆并不是商标侵权。实际上，是否存在混淆的可能性是商标案件审判中需要解决的问题，而不是混淆的方向。这是因为无论是正向混淆还是反向混淆，都会损害先前商标所有人的利益，这是法律所不能容忍的。 商标淡化与混淆和反向假冒的区别 商标淡化主要特征有哪些 商标稀释理论是从商标混淆理论中衍生出来的，即稀释理论是基于混淆理论的，并得到混淆理论的支持，补充或加强。稀释理论和混淆理论的应用也不完全。但是，与商标混淆相比，商标稀释具有其独特之处，主要包括： （1）稀释的目的是驰名商标的独特性 “在当今关注经济时代，驰名商标已成为非法企业梦the以求的主要目标。”FTDA规定褪色的对象是驰名商标的起源和独特性。 2006年商标稀释法修正案将淡化对象限制在驰名商标的独特性上，不包括对原产地的影响，以便将其与混淆区分开。美国的某些州对海水淡化有更严格的要求。他们认为，脱盐对象不一定是驰名商标，也可以使用独特商标。 （2）海水淡化的范围是非竞争性商品或服务 首先，驰名商标的非商业使用不属于稀释类别。其次，在竞争性商品或服务中使用相似商标的危害主要是混淆商品或服务的来源，并利用他人的善意扩大自己的商品或服务的销量 （3）海水淡化方法主要基于相似的符号，并以相同的符号为补充稀释 所用的商标符号有时与原始的著名商标完全相同，有时它们部分相同，但是在大多数情况下它们是相似的。与过去相比，侵权者在手段上更为优越。他们中的大多数人都使用最接近原始商标的徽标来暗示或激发观众联想或错误地认为它们是进行相关侵权的著名商标。 （4）稀释证明非常困难 的原因主要有以下三个：首先，脱盐是一个渐进的过程，是一个隐式且漫长的过程，因此很难证明是否存在脱盐和脱盐的严重性。其次，事实证明，稀释的需求可以帮助专家和消费者，但不能涵盖所有专家和消费者。因此，相关证据往往不足以证明，缺乏说服力，证明难度大。第三，审判权的稀释取决于法官基于其自身的社会经验和生活经验所提供的自由证词，从而增加了判决结果不一致的可能性。这就是美国第六巡回法院在听到莫斯利上诉时所担心的：证明实际经济损失将对《联邦稀释法》授予的有效权利要求造成不合理障碍的要求。