ipad商标侵权案谁对 ipad商标之争 苹果犯了什么错 实际上，并不是深圳味官公司“抢注”了苹果的iPad，而是味官公司首先拥有了该商标，然后苹果公司使用了该商标，无论它是在中国还是在国际上。因此，不能像网民钟扬所说的那样，说深圳围观公司“勒索”了苹果，只能说“围观被一个金苹果击中了头”。 至少在这次iPad商标竞赛中，苹果犯了严重错误。首先，当他们与台湾微关公司签订商标转让合同时，他们无法完全确认该合同中包括中国大陆的iPad商标；其次，在苹果向中国商标局申请大陆iPad商标的申请被拒绝之后，它仍在中国市场出售iPad系列产品而不是先解决商标问题。 为什么苹果公司在面临处理棘手的iPad在中国的商标侵权案，还要继续发布iPad3呢? 这意味着苹果担心台湾的微关要价太高，因此苹果开设了一家名为IPADL的皮袋公司，并要求IPADL购买台湾的微关的ipad商标，因此台湾的微关认为这是一个小资本。该公司不会开出高价，而且IPADL公司的名称似乎与ipad相似，因此感觉很合理。 IPADL公司随后以10英镑的可笑价格将商标转让给了Apple，而IPADL皮包公司也完成了自己的商标。现在执行任务。但是，苹果公司不清楚台湾围观和深圳围观是否不同。它们都是香港伟冠公司的子公司，但各自拥有自己的管理权，且权益彼此无关。台湾围观与台湾围观法人签署的协议根本不能代表深圳围观在大陆的立场。台湾围观不拥有在大陆使用ipad商标的权利，深圳围观拥有此权利。当iPad被指控侵权时，苹果只知道它是错的（这是第一个漏洞）。因此，这只狗急忙跳入墙壁，并强烈地插入了这种情况。不确定情况的苹果公司不得不与深圳维观商谈。深圳围观感到莫名其妙。后来，IPADL公司的真相是皮包的外观。由于IPADL公司与台湾唯一王冠之间签署的协议是通过邮箱签署的，因此可能根本不存在签署IPADL的人，因此该协议的有效性值得怀疑。这将影响在中国大陆以外销售的iPad的苹果商标的重大问题（这是第二个漏洞）。深圳围观曾经是中国前100大贸易出口国之一（仍被遗忘在前500名中）。由于管理不善，它现在几乎破产了。苹果是如此的欺骗，深圳围观在破产危机的同时突然有大量诉讼，因此，如果深圳围观不信服，就必须打架。 80％的获胜机会，您可以获得丰厚的报酬，因此公司可以东山回来了如果损失了20％，Apple只能进行和解，并且仍会收取和解费。 也是我添加的理解。 iPad商标侵权案是怎么回事 对于此案，我认为可以在线上向中国法院进行审理，其中几乎囊括了中国的所有案件。。。毕竟，作为中国最大的法院网络，与其他在线评论相比，它仍然相对合理，公平。。以下摘自中国法院网 iPad是由美国Apple Inc.推出的平板电脑。无论走到哪里，都会引发恐慌性购买趋势。在中国大陆平板电脑市场，它已经占据了70％以上的销售份额。但是，由于商标问题，苹果可能没有梦想与中国公司保持密切联系。一方面是富裕国家/地区的全球最大上市公司，另一方面是深圳魏关，这是一个未知数，甚至濒临破产的边缘。 “大象”和“蚂蚁”竞赛是如何发生的？我应该去哪儿？可以揭示什么？ 法庭辩论 应该说，当苹果公司在中国推出iPad时，它已经知道商标权仍在深圳维观手中。它没有向中国商标局和深圳围观市申请商标转让。 2010年4月，它与英国联合。知识产权公司向广东省深圳市中级人民法院起诉深圳维观公司，请求法院判决原告拥有的iPad商标专有权，并赔偿经济损失400万元。 在法庭上，双方争论激烈。 原告声称，在2009年，苹果公司和微关公司达成协议，台北微关公司以35,000英镑的价格将iPad的全球商标转让给IP，其中包括在中国注册的两个商标。因此，被告应履行将有关商标转让给原告的义务。 深圳围观认为围观国际是一家香港上市公司，拥有7个子公司。台湾围观获得了iPad在欧盟，韩国和其他国家的注册商标的八项专有权。iPad在中国大陆的商标归深圳威冠所有。 深圳围观认为，苹果是从台湾围观购买iPad商标的专有权。当时，专门处理该交易的员工麦世宏，授权书的内容和签字盖章均为台湾微观。尽管深圳围观和台湾围观都属于围观国际的子公司，但两者并不隶属，股权也不存在交叉关系。他们是两个完全不同的民事实体。因此，本合同适用于深圳卫关。Apple不具有约束力，购买iPad商标的专有权不包括中国大陆。 苹果公司辩称，即使台湾唯冠公司无权处置大陆iPad商标，因为台湾唯冠公司负责人杨荣山也是深圳唯冠公司的法定代表人，从法律上讲，这是足以构成一种意见。代理。 “出庭代理人”是指没有代理权的代理人，但从表面上说服人们具有代理权就足够了，他们必须自己承担法律后果。 在这方面，深圳围观认为，它从未授权任何人转让iPad商标的专有权，也未提供法律规定的合同，公章，图章和构成明显代理的其他内容。因此，表面活性剂是根本无效。 2011年12月，法院在审理后裁定，此案中的商标转让合同是由原告IP公司和台湾微关公司签署的。被告深圳维观公司未参加谈判，也未授权他人处分其商标并订立商标转让合同。而且，商标转让合同的签字人与被告之间没有建立明显的代理关系，本案涉及的商标转让合同对被告没有约束力。法院随后裁定驳回两名原告的主张。 两名原告拒绝接受，并向广东省高级人民法院提起上诉。据悉，第二次审判将于2月29日开始。 同时，深圳围关还针对苹果提起诉讼，主要针对苹果在中国的分销商：起诉深圳的顺登，惠州的国美电器以及苹果在上海的经贸公司。 在球场外 除诉讼外，苹果和深圳围观还发动了一系列舆论攻势战争。