希思美这个牌子是正规产品不是？ 希思美是莎蔓莉莎的产品，因我是会员，所以用的很多产品都是这个牌子，自我感觉用的还凑合吧，不一样的肤质用不一样的产品。 斯宾诺莎的思想是不是非常接近道的思想？ 反对目前排名第一的 @夷希微 的答案。 首先，第一名答案所涉及的理论知识都没有错误，因此看起来很有说服力。但是需要注意的是，斯宾诺莎的上帝即是“自然”，与道家有着莫名的相似，所以有些内涵上的重叠是可能的。但作为两个在各自体系内占据核心地位的哲学概念而言，两者的意义完全不同。 以下从两个方面说明它们为什么根本不同: 1.两者所面临的问题完全不同:斯宾诺莎面对的是笛卡尔以降的观念论与实体理论冲突的问题，换言之，就是笛卡尔的上帝与我思相冲突的问题，我思作为表象世界秩序的建立者，与上帝作为绝对真理的拥有者，总是有着明显的冲突。即我的认识是不是真理，这不是我决定的，而是靠上帝不会骗我来保证的。这时候需要解决的问题是怎么样把真知识和我的认识联系起来。这时候，斯宾诺莎说“上帝是一个真观念”，同时说“上帝就是自然”。所以，斯宾诺莎所要处理的还是一个真理与知识的问题。 而道家所要处理的可能是一个更加整全的问题，比如宇宙论的问题（道生一，一生二，二生三，三生万物），伦理道德的问题，政治的问题，等等。这种取向就要求道这个概念必须要高度概括和整全，最好什么都没有而又无所不包。没错，就是“无”。但它又不只是“无”，对万物而言，又必须有。（无名天地之始，有名万物之母） 2.两者的具体含义并不完全相同。要说勉强相似，这是因为“自然”这一概念在使用上的模糊性。自然这个概念非常麻烦，以至于我都不想在这个回答里涉及，因为单独讨论它就会占据大量的篇幅。斯宾诺莎所说的实体（上帝、自然、实体三者在斯宾诺莎那里都是一个意思），事实上有两种可能的含义，一个是一种观念（idea），可以为其他观念奠基，另一个是一个东西（thing），它是其他东西存在的依据。对这一点学界目前也有争议。所以说直接把God等同于“道”无疑是一种望文生义。最后，回答这个问题是为了表明对于阅读哲学文本的一种立场：哲学概念要立足于哲学家文本的语境去理解，无论东方还是西方。在没有足够的能力进行比较和甄别时，贸然将其进行“类比”对于理解哲学家的思想不说有害，至少没有什么益处。手机答题，有错误随时修正。有不完整处随时补充。 箭牌、罗马利奥、美加华、法思罗、法恩莎、惠达那个便宜？ 辉达 SKSA皮肤救世主英语缩略词,t