近似商标稻香村论文-近似商标但我有版权

2015年全国打击侵权盗版十大案件发布

26日举行的2016中国网络版权保护大会上，国家版权局公布了2015年度全国打击侵权盗版十大案件。

这十大案件具体包括：

1.北京金图创联国际科技有限公司侵犯信息网络传播权案

2.广东“DJ020网”侵犯音乐作品著作权案

3.北京天盈九州网络技术有限公司侵犯文字作品著作权案

4.“人人影视网”侵犯影视作品著作权案

5.安徽蒋某等销售盗版图书案

6.河北张某某等印制盗版图书案

7.山东“8·05”制售盗版光盘案

8.江苏“速酷电影”网侵犯影视作品著作权案

9.浙江郑某等复制并通过网络销售盗版图书和软件案

10.四川“风云丝路”网侵犯著作权案

最高法发布典型案例 为非公有制经济提供司法保障

最高人民法院8日发布了十起关于依法平等保护非公有制经济、促进非公有制经济健康发展民事商事典型案例。

这十大案例分别为：梁昌运与霍邱县人民政府国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷案；青海茂祥房地产开发有限公司与青海省气象局财产损害赔偿纠纷案；重庆融豪投资（集团）有限公司与泸州市江阳区人民政府等合同纠纷案；佛山市百业房地产开发有限公司破产重整案；锦州市自来水总公司与锦州市古塔区古塔宾馆供用水合同纠纷案；邯郸市金城机电物资有限公司与磁县教育局买卖合同纠纷案；沈阳重型冶矿机械制造公司四厂与沈阳北重冶矿电站设备研制有限公司等股东出资纠纷案；中静实业（集团）有限公司与上海电力实业有限公司、中国水利电力物资有限公司、上海新能源环保工程有限公司、上海联合产权交易所股权转让纠纷案；上海中邦机有限公司与上海第三机床厂、上海三机液压成套有限公司买卖合同纠纷案；海门市海永农机经营部与中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司租赁合同纠纷案。

北京发知识产权十大案例 琼瑶诉于正抄袭案入列

4月13日，北京高级人民法院公布知识产权司法保护十大典型案例。北京知识产权十大典型案例如下：

1 琼瑶诉于正侵害著作权纠纷案

2 “中国饮料第一罐”虚假宣传纠纷案

3 “一种聊天机器人系统”发明专利权无效行政案

4 “滴滴打车”商标权侵权纠纷案

5 “清样”商标异议复审行政纠纷案

6 《红色娘子军》著作权侵权纠纷案

7 “超级MT”著作权侵权及不正当竞争案

8 旅游卫视台标著作权侵权纠纷案

9 “雅培米粉罐”外观设计专利侵权纠纷案

10 销售计算机软件加密锁侵犯著作权罪案

天津高院公布2015年度知识产权十大典型案例

4月19日，天津高院举行知识产权司法保护状况新闻发布会，发布《天津法院知识产权司法保护典型案例（2015）》。

一、民事案件

1.上海星客特汽车销售有限公司与天津世之源汽车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案

案号：（2014）二中民三知初字第23号、（2014）津高民三终字第0019号

【案情摘要】上海星客特汽车销售有限公司（以下简称上海星客特公司）系一家从事房车设计改装的生产企业，为有效专利“汽车（2008款客户之星）”外观设计专利的专利权人。该外观设计专利系以美国“福特E350型”汽车作为原型车进行设计改装后取得。被诉侵权房车系案外人上海申昱公司以美国“福特E350型”汽车作为原型车的改装车。天津世之源汽车销售有限公司（以下简称天津世之源公司）在其经营场所展销了被诉侵权房车。上海星客特公司称天津世之源公司的行为侵害了其外观设计专利权，故起诉请求：判令天津世之源公司立即停止许诺销售及销售侵害其外观设计专利权的汽车，按实际销售所得利润赔偿经济损失。

2.上海巨神大件运输有限公司与上海景润大件运输有限公司等侵害实用新型专利权纠纷案

案号：（2015）二中民三知初字第49号

【案情摘要】上海巨神大件运输有限公司（以下简称巨神公司）取得名称为“一种钳夹式重型罐体运输车架及运输装置”的实用新型专利，诉讼时仍在专利权保护期内，该专利包括两个独立权利要求：权利要求1“一种钳夹式重型罐体运输车架”和权利要求6“一种运输装置”。上海景润大件运输有限公司（以下简称景润公司）委托菏泽京九特种汽车有限公司加工桔红色300吨钳夹式运输框架1套，委托中创物流股份有限公司承揽运输甲醇合成塔2台及附件。巨神公司认为景润公司等三被告制造、使用的钳夹式框架车侵害了其涉案专利从属权利要求2、8和9，故起诉请求：判令景润公司等三被告停止侵权，销毁侵权产品，赔偿经济损失。

3.北京百度网讯科技有限公司等与天津市华夏未来文化艺术基金会侵害商标专用权纠纷上诉案

案号：（2013）和知民初字第0298号、（2014）一中民五终字第0020号

【案情摘要】天津市华夏未来文化艺术基金会（以下简称华夏未来基金会）为“华夏未来及图”的注册商标权利人。北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）将百度推广服务业务授权百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）经营，百度在线公司授权天津市企商科技发展有限公司（以下简称企商公司）为百度推广服务的天津总代理。企商公司与天津市蓝菲文化传播有限公司（以下简称蓝菲公司）建立了推广服务关系。蓝菲公司在使用百度竞价推广其网站“www.lanfei888.com”时，将“华夏未来”设置为搜索关键词，并使用“华夏未来-蓝菲-天津专业舞蹈培训学校www.lanfei888.com”为搜索条目，相关描述性文字内容为蓝菲华夏未来、天津舞蹈权威培训机构等。华夏未来基金会称百度网讯公司等侵害了其注册商标专用权，故起诉请求：确认蓝菲公司、百度网讯公司等行为构成侵权，并要求赔偿损失、消除影响。

4.中国海洋石油总公司与天津海油正信实业有限公司侵害商标权纠纷案

案号：（2014）一中民五初字第0069号

【案情摘要】中国海洋石油总公司（以下简称中海油）依法享有“”商标专用权，有效期限自2007年8月21日至2017年8月20日。天津海油正信实业有限公司（以下简称正信公司）官方网站为http://cnooc-tj.com。其网站大量网页上方有图文“”，部分网页右上方有图文“”，网站的首页包括以下内容：“中海油宣布罗谢尔气田投产”、“渤海勘探再获新进展”、“番禺油田10年产油超2亿桶”等等，网站的“业务与产品”板块包括以下内容：“炼油产品”、“中国海油惠州炼油分公司是国际上首座集中加工海洋高酸重质原油的炼厂……”、“海洋石油201海洋工程船舶”、“海洋石油981钻井平台”、“中海油再扩乌干达业务板块”、“中海化学海南基地论文获石油石化行业二等奖”等等。另外，该网站有大量关于中海油及其高管人员的新闻报道。故中海油起诉请求：确认正信公司侵害其注册商标专用权，赔偿经济损失。

5.天津塘沽瓦特斯阀门有限公司诉天津塘沽瓦特斯沃茨阀门销售有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

案号：（2014）滨民初字第1503号

【案情摘要】天津塘沽瓦特斯阀门有限公司（以下简称瓦特斯公司）系“TWT”图形商标专用权人。瓦特斯公司一直将“瓦特斯”作为企业字号使用至今。天津塘沽瓦特斯沃茨阀门销售有限公司（以下简称沃茨公司） 系瓦特斯公司代理商，销售瓦特斯阀门，同时也生产、销售其他品牌的阀门产品。沃茨公司以“瓦特斯”作为关键词进行网络推广，在百度搜索框中输入“塘沽瓦特斯阀门”，进入搜索结果网页，点击“（原中美合资）塘沽瓦特斯阀门网站”，显示的是沃茨公司的网站。沃茨公司在其网站上端的显著位置使用了瓦特斯公司“TWT”图形商标及“瓦特斯阀门”字样。瓦特斯公司称沃茨公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，故起诉请求：沃茨公司等停止侵权，赔偿经济损失。百度网讯公司和百度在线公司在接到瓦特斯公司的起诉状后，采取技术措施下线了涉案信息关键词推广。

6.北京美坚默克化工产品有限公司与默克（天津）表面处理技术有限公司侵害商标权纠纷案

案号：（2014）和知民初字第0411号

【案情摘要】北京美坚默克化工产品有限公司（以下简称北京美坚默克公司）成立于2011年，其拥有“默克” 商标及“MMK及图”商标的专有使用权。其中，“默克” 商标的注册申请日期为2012年7月26日，注册有效期为2013年12月21日至2023年12月20日。“MMK及图”商标的注册申请日期为2011年2月28日，注册有效期为2012年3月7日至2022年3月6日。默克（天津）表面处理技术有限公司（以下简称默克（天津）公司）成立于1997年12月1日，自1999年对外销售以“MK”命名的系列化工制剂。其对外销售的产品以塑料桶进行包装，在塑料桶的前侧上部标有“MK系列”字样，下侧标有“默克（天津）公司”字样，桶侧纸签上标有“默克”、“MK系列”字样，桶盖处印制“默克”字样。默克（天津）公司自2005年开始至2014年持续性地在行业内知名专业刊物进行广告宣传，于2013年被天津市电镀工程学会认定为“天津市电镀行业优秀企业”。北京美坚默克公司称默克（天津）公司构成商标侵权。故起诉请求：判令默克（天津）公司停止侵权，赔偿经济损失。

7.深圳市盟世奇商贸有限公司与天津市宁河县泽安商贸有限公司侵犯著作权纠纷上诉案

案号：（2014）二中民三知初字第203号、（2015）津高民三终字第0018号

【案情摘要】案外人深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强公司）创作的《熊出没》取得动画片发行许可证。该动画片中的主要角色包括熊大、熊二、光头强等。华强公司授权深圳市盟世奇商贸有限公司（以下简称盟世奇公司）在毛绒玩具产品上专有使用《熊出没》作品及作品中卡通形象的著作权权利。盟世奇公司在天津市宁河县泽安商贸有限公司（以下简称泽安商贸公司）公证购买了“熊大”毛绒玩具一个。盟世奇公司认为泽安商贸公司未经许可，擅自销售“熊大”毛绒玩具商品，侵犯了其享有的复制权、发行权、财产报酬权，故起诉请求：判令泽安商贸公司停止销售侵犯盟世奇公司“熊大”美术作品著作权的毛绒玩具商品，赔偿经济损失。

8.邹起奎诉浙江淘宝网络有限公司、唐裕华侵害作品署名权、复制权、信息网络传播权纠纷案

案号：（2014）二中民三知初字第205号

【案情摘要】邹起奎系天津杨柳青画社画家，系毛泽东主席标准像作者，先后出版多部美术作品。香港凤凰书品文化出版有限公司出版《邹起奎画集》，其中包括三幅涉案作品，即周恩来画像、巴达维画像和李显龙画像。上述作品均有邹起奎签名及创作时间，邹起奎系上述作品的著作权人。唐裕华系浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）开办的淘宝网的卖家，在淘宝网经营“北京祥红云天书画院”，并在该店铺中标价售卖周恩来、巴达维、李显龙画像，其商品描述中注明“邹起奎”。截至邹起奎2014年7月31日进行证据保全时止，唐裕华的网络店铺就被诉侵权作品的销售记录为零。2014年9月1日，邹起奎致函淘宝公司，要求提供包括“北京祥红云天书画院”在内的涉嫌侵害邹起奎著作权的13家网络店铺的相关信息，淘宝公司将上述卖家信息反馈邹起奎，并删除了相关网页链接。邹起奎提起诉讼，请求唐裕华及淘宝公司立即停止侵权、赔偿经济损失。

9.天津津酒集团有限公司与天津佳酿酒厂擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷案

案号：（2015）一中民五初字第0103号

【案情摘要】天津津酒集团有限公司（以下简称津酒公司）系新港牌文字商标及图形的权利人。津酒公司自上世纪八十年代开始生产新港牌佳酿白酒，其装潢的主要特征为：1.标签背景为黄色；2.正上方为新港文字和图形商标，图形商标两侧分别为“注册”、“商标”四字；3.正中位置为楷体“佳酿”二字；4.两侧为两条凤的造型；5.下方标注公司名称；6.公司名称上方标注酒精度、净含量、配料表；7.公司名称下方标注厂址和电话；8.瓶盖上部是红色，下部是黄色，承装器皿是绿色柱形酒瓶。2012年9月5日前天津佳酿酒厂生产的明华牌佳酿白酒的标签背景为红色，正中位置为金色楷体“佳酿”二字，瓶体为绿色柱状。2012年9月5日后，天津佳酿酒厂变更了明华牌佳酿白酒的包装，主要特征为：1.标签背景为黄色；2.正上方为明华图形商标，图形商标两侧分别为“注册”、“商标”四字；3.正中位置为楷体“佳酿”二字；4.两侧为其注册的两条龙图形商标；5.下方标注公司名称；6.公司名称上方标注酒精度、净含量、配料表；7.公司名称下方标注厂址和电话；8.瓶盖上部是红色，下部是黄色，瓶体为绿色柱形酒瓶。津酒公司称天津佳酿酒厂构成不正当竞争，故起诉请求：判令天津佳酿酒厂立即停止使用明华牌佳酿白酒侵权包装、装潢，赔偿经济损失。

二、刑事案件

10.白云川销售假冒注册商标的商品罪案

案号：（2015）丽刑初字第679号

【案情摘要】被告人白云川系个体工商户，其租赁天津市东丽区万新街津滨大道南侧舒畅欣园20号楼2门301号从事皮衣销售。2011年12月至案发，被告人白云川在明知购进的商品为假冒注册商标的商品情况下，从位于山东省胶州市个体工商户于小伟处，购进于小伟生产的假冒“哈雷”牌皮衣对外销售。2014年12月9日，被告人白云川在山东省胶州市被公安机关抓获。同日，天津市公安局河东分局民警对舒畅欣园20号楼2门301号进行检查，当场查获各种型号的“哈雷”牌皮衣443件，尚未出售，价值人民币171740元。经北京捷鼎知识产权代理有限公司鉴定，均为假冒“哈雷”注册商标的商品。

广州发布知识产权典型案例 含魔兽世界古剑奇谭

广州知识产权法院发布了该院首份司法保护状况白皮书和十大典型案例。 本次发布的十大典型案例，有2宗都是电子游戏侵权案件。

暴雪《魔兽世界》遭侵权

法院：要求被告停止运营

暴雪娱乐公司是《魔兽世界》系列游戏的著作权人，而网之易公司是《魔兽世界》在中国大陆地区的独家运营商。根据原告指控，被告七游公司开发、被告分播时代公司独家运营、被告动景公司提供下载的被诉游戏《全民魔兽》（原名《酋长萨尔》）侵害了其美术作品著作权，《全民魔兽》未经原告许可，在游戏中使用了《魔兽世界》的18个英雄和7个怪兽形象。

“古剑奇谭”诉“古剑奇侠”

法院：不会导致公众产生混淆

“古剑”与“古剑奇谭”注册商标专用权为上海烛龙信息科技有限公司所拥有，而网元圣唐公司依法取得上述注册商标的普通使用许可权利和以其名义独立进行维权的权利。网元圣唐公司诉称，《古剑奇侠网页游戏系统》侵犯了“古剑”“古剑奇谭”注册商标专用权，请求判令相关公司停止侵权、赔偿损失并赔礼道歉。

深圳法院发布2015年知识产权十大典型案例

深圳市中级人民法院公布了深圳法院2015年度知识产权典型案例。

其中一例知识产权案件为皇家菲利浦有限公司诉上海奔腾企业（集团）有限公司等侵害发明专利权纠纷案。原告皇家菲利浦有限公司是一家注册于荷兰，以生产剃须器而闻名于世的跨国公司。原告是名为“剃须器”的发明专利权利人，其以被告生产和销售的剃须刀产品技术特征落入涉案专利保护范围，侵犯了其专利权为由提起诉讼。深圳中院一审认定被告构成侵权，判决被告赔偿原告人民币200万元并承担原告因制止侵权支出的合理费用人民币30余万元。该案体现了人民法院对国内外企业一视同仁的立场以及严厉打击侵权的决心，是深圳法院加大知识产权司法保护力度、努力解决赔偿难的一个实例。

最高法审理“乔丹”商标权纠纷案 案件仍存4大争议

26日，最高人民法院公开开庭审理了再审申请人迈克尔·乔丹与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称“商评委”）、一审第三人“乔丹公司”商标争议案件。整个庭审持续了4小时之久，而“乔丹”商标是否与迈克尔·乔丹相对应、“乔丹公司”是否是恶意注册等问题成为争议焦点。

争议一：“乔丹”商标是否与迈克尔·乔丹对应？

一直以来，本案的争议焦点之一就是，“乔丹公司”注册的“乔丹”、“QIAODAN”等商标是否会与迈克尔·乔丹本人产生直接联想，是否损害其姓名权。

26日的庭审中，迈克尔·乔丹的代理人以包括大量新闻报道在内的材料为证，强调中文“乔丹”指代的就是迈克尔·乔丹，中文乔丹和对应的拼音作为迈克尔？乔丹的姓名标识，应该受到法律保护。

争议二：“乔丹公司”是否是恶意注册？

“明知乔丹先生，却围绕乔丹先生搭建整个商业模式，具有攀附乔丹先生良好声誉的恶意。”迈克尔·乔丹的代理人解释说，“乔丹公司”注册商标范围，基本涵盖了所有能够指向迈克尔·乔丹的身份标识，甚至包括家人姓名，显然目的是利用商标引导消费者。

争议三：“乔丹”商标是否误导消费者？

庭审过程中，迈克尔·乔丹方面给出了多份调查数据，称其分别于2012、2015在上海、北京等城市进行了市场调查，结果显示，当询问“您认为迈克尔·乔丹与乔丹体育有关系吗？”，至少7成受访者误以为迈克尔·乔丹是代言人或者存在其他联系，“乔丹公司”注册争议商标引发了公众混淆误认。

争议四：乔丹本人是否曾怠于行使权利？

本案的另一个争议点在于，迈克尔·乔丹是否具有怠于保护其主张的姓名权的情形。

“乔丹公司”与“乔丹”有关的商标最早注册于1991年。2009年11月，乔丹公司已经在美国NBA赛场进行广告宣传，然而迈克尔·乔丹直到2012年才主张姓名权。在“乔丹公司”方面看来，迈克尔·乔丹长达20年时间内，怠于行使权利。

中国同性恋婚姻维权第一案于长沙开庭

2016年4月13日，湖南长沙，芙蓉区法院将开庭审理同性恋婚姻维权第一案。

12月16日，他和代理律师石伏龙向长沙市芙蓉区人民法院提交了起诉材料，请求判令芙蓉区民政局为其办理婚姻登记。此举被舆论称为“同性恋婚姻维权第一案”。2015年6月23日，两原告到被告的婚姻登记处（芙蓉区民政局）申请登记结婚，但被告的婚姻登记处工作人员以两原告的申请不符合《婚姻法》第二条规定的结婚登记“只能一男一女”申请，予以拒绝。被告处工作人员何建斌解释《婚姻法》第二条说“一夫一妻”就是指一男一女，并以此为依据拒绝为两原告办理婚姻登记。两原告认为，被告处的工作人员对法律的理解错误，并混淆了“一夫一妻”和“一男一女”两个概念。

重庆景区诉《变形金刚4》案将开庭 索赔2080万

2014年7月，备受关注的武隆景区状告《变形金刚4》片方一案，如今已过去600多天。这起因电影画面未植入“中国武隆”地标、武隆场景被众多观众误认为香港的纠纷，一时轰动全国。

景区提四项诉讼请求

一、要求在所有《变形金刚4》DVD载体发行或电视等平台播出时，加入“中国武隆”标识，向全球观众提供正确载有标识的特别版电影；二、退还原告已支付合同款人民币480万元；三、片方承担拍摄期间景区关闭造成的经济损失，共计400万元；四、要求赔偿武隆景区合理预期利益损失人民币1200万元，以上退赔款共计2080万元。

武隆方到底胜算几何

武隆景区方到底胜算几何？重庆晚报新闻律师团成员、重庆合纵律师事务所首席合伙人鲁磊表示，若片方收款后，未达到广告植入体现，其原因为误判、失误，也是没有履行合同义务，胜算就很大。但片方曾指出，由于武隆方迟付5个月款项，导致最后制作时间紧、忙中出错，倘若合同上有明确规定，支付广告费用有时间限定，支付方未按时付款也属违约。

“稻香村”商标争议十年拉锯烽烟再起

一场持续10年之久的商标争议事件，近日烽烟再起。

据了解，目前涉及“稻香村”这一品牌的企业，有南稻、北稻以及保定稻之分。“南稻”指的是苏州稻香村，“北稻”指的是北京（三禾）稻香村，“保定稻”是保定生产的稻香村。

其中，苏州稻香村和北京稻香村，均是有着百年历史的企业，两家都以生产糕点类产品闻名，且都曾被授予“中华老字号”的称号。据北京稻香村食品有限责任公司常务副总经理池向东介绍，北京稻香村作为一家中国传统食品的工商企业，从1895年在前门外观音寺开业，至今已经走过120余年。

北京稻香村早已就商标近似问题向商标局、商评委提出商标争议，并最终进入法律程序。2013年商评委做出裁定，2014年，北京市一中院、北京市高院及最高人民法院又先后做出判决和裁定认定：苏州稻香村申请的扇形“稻香村”商标与北京稻香村手写体“稻香村”商标构成类似商品上的近似商标，不予核准注册。