樟树港辣椒写进菜单被判侵权，法院：菜品原料无法举证_商标 我们都有过这样的经历：去超市购物时，一不小心儿就挑花了眼，同一款产品，品名很相似，包装也雷同，甚至“六个核桃”“六仁核桃”傻傻分不清。 那么，一道原料并非来自岳阳湘阴樟树镇的“樟树港辣椒”，算不算商标侵权呢？近日，湖南判决了一起侵犯“樟树港辣椒”注册商标专用权案件。 有这么一种辣椒是湖南本土辣椒界“扛把子”，那就是被誉为“椒中贵族”的樟树港辣椒。但一份印有“樟树港辣椒”的菜单，让不少餐馆惹上了官司。 近日，长沙市岳麓区人民法院一审公开开庭审理了湖南首例侵犯“樟树港辣椒”注册商标专用权案，并作出判决，责令被告某餐馆停止销售侵犯“樟树港辣椒”注册商标专用权的商品，并赔偿原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会1万元。此外，部分类似案件的原被告在法院的主持下，达成调解。 “樟树港辣椒”菜名算商标使用还是侵权 “樟树港辣椒”系地理标志证明商标，由原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会于2013年申请注册，有效期为十年。 原告诉称，“樟树港辣椒”是湘阴县樟树镇的特产，因历史悠久、生产方式特定、口感独特而闻名。经过多年的培育和宣传，“樟树港辣椒”的市场知名度越来越高。谁知，品牌价值高涨的背后，是山寨货的蜂拥而起。 2020年1月，原告经调查发现，被告某餐馆在菜单上用了“樟树港辣椒”字样。然而，该菜品所用原料辣椒，并非正宗的“樟树港辣椒”，更何况这个季节，樟树镇并不出产辣椒。因此，被告销售名为“樟树港辣椒”的菜品，侵犯了权利人的注册商标专用权。 3月4日，原告向岳麓区法院提起诉讼，要求被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失及维权费用共计3万余元。 原告向法院提交了用以证明被告侵权事实的《公证书》、被告餐馆菜单及自己为提高品牌知名度投入的资金凭证等证据。 被告辩称，自己从事的是餐饮服务行业，卖出的是一道名为“樟树港辣椒”的菜肴，与原告商标保护的类别不同，经营范围不同，不构成商标侵权。在菜单上使用“樟树港辣椒”，是对菜肴原料作说明性使用，不会对原告的辣椒品种保护和市场销售产生影响，不构成商标性使用。随着技术的进步，“樟树港辣椒”已不再是一季产品。原告不能以此认为被告菜肴所用原料辣椒是假冒的。另外，涉案辣椒是否来自樟树镇，举证责任应由原告承担。 被告向法院提交了一份证据，即有关报道，用于证明“樟树港辣椒”现已一年四季产出。 地理标志证明商标地名是核心组成部分 法院认为，原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会系地理标志证明商标“樟树港辣椒”的注册人，该商标现处于有效期内，原告对商标享有的商标专用权应受法律保护。 本案中，被告辩称，在菜单上使用“樟树港辣椒”只是对菜肴原料的一种说明，不构成商标性使用。然而，菜单上的“樟树港辣椒”虽是一道菜名，实际指向的却是菜品原料辣椒，意指该辣椒系产自樟树镇的“樟树港辣椒”，客观上有利用涉案商标“樟树港辣椒”的市场知名度和品牌名气招揽顾客的嫌疑。因此，菜名“樟树港辣椒”，不仅与涉案商标“樟树港辣椒”的文字部分完全相同，客观上还具有对外宣传、销售和标识的作用。且菜名实际指向的菜品原料辣椒，与原告商标核定使用的类别相同。综上，被告的行为构成商标法意义上的商标性使用。 因原告未提供其实际损失、被告的侵权获利、商标许可使用费等证据，赔偿金额难以确定，故法院适用法定赔偿的方式确定赔偿金额。 最终，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，以及涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为支付的合理开支等，法院作出了前述判决。 对于商标注册人来说，商品符合使用地理标志条件的，应当允许使用。 《中华人民共和国商标法实施条例》第四条第二款规定，以地理标志作为证明商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、法人或者其他组织可以要求使用该证明商标，控制该证明商标的组织应当允许。换言之，对于其商品不符合使用该地理标志条件的，地理标志证明商标注册人有权禁止使用并依法追究其商标侵权责任。 《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。