“奔富”红酒商标再现反转，商标无效宣告裁定被撤销。_注册 旷日持久的“奔富”葡萄酒相关中文商标争夺战又现“反转”。 2020年1月10日，“奔富酒园”商标无效宣告申请方澳大利亚富邑集团方面回应称，公司已向法院申请再审，目前尚无判决结果。 另据富邑集团方面证实，东方明日关联方Rush Rich葡萄酒公司的出口执照已被澳大利亚当局吊销。 “奔富酒园”商标无效裁定被撤销 2016年3月，富邑集团子公司南社布兰兹有限公司对“奔富酒园”商标提出无效宣告请求。 东方明日公司遂起诉原商评委，请求撤销被诉裁定，判令原商评委重新作出裁定。 该案2016年11月由北京知识产权法院受理。 东方明日公司在一审中诉称，“奔富酒园”葡萄酒在2016年4月至2017年6月期间销售量达240万瓶，“奔富”与南社布兰兹公司“PENFOLDS”商标不具有一一对应关系，“奔富酒园”商标经东方明日公司大量使用，已形成稳定的消费群体，其商标注册未违反商标法“以其他不正当手段取得注册”的规定。 而南社布兰兹公司向北京知识产权法院提交了一系列证据，以证明东方明日公司及其关联公司存在恶意抢注商标行为，如申请注册与“PENFOLDS/奔富”品牌近似的诉争商标及“澳洲奔富酒园”等44件商标；与知名葡萄酒品牌“木桐酒庄”相近似的“木桐夫人MUTONGFUREN”等25件商标；与匈牙利著名红酒品牌“Kdarka”相近似的“KDARKA”商标等。 2018年8月，北京知识产权法院作出一审行政判决，认为东方明日公司及其关联公司具有明显的复制、抄袭他人知名商标的主观故意，且存有大量囤积商标的行为，明显超出企业经营范围的正常需求，驳回原告东方明日公司的诉讼请求。 东方明日公司不服，于2019年2月向北京市高级人民法院提起上诉。 北京市高级人民法院认为，原审法院认定诉争商标的注册构成“明显的复制、抄袭他人知名商标”等情形与在案事实不符，对东方明日公司在原审诉讼中提交的大量商标使用证据未予认定亦有不当。 2020年1月10日，富邑集团方面向新京报记者证实了上述消息，并称公司已向法院申请再审，目前尚无判决结果。 中文商标竞争激烈 以往裁判文书显示，澳大利亚葡萄酒上市公司富邑集团的Penfolds葡萄酒早在1995年就进入中国市场。 根据Penfolds的发音和“奔向富强”的寓意，富邑集团将“奔富”作为Penfolds对应中文名称。 2011年，富邑集团子公司南社布兰兹有限公司在中国内地注册“Penfolds”商标，核定使用商品为葡萄酒。同年，该公司在33类商品上申请注册“奔富”商标，但被驳回，2013年复审再被驳回。 因不服原商评委的复审决定，南社布兰兹有限公司先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院提起上诉，但均被驳回。 2018年6月，最高人民法院判决撤销了上述法院判决和决定。 2018年8月，原国家商标局对南社布兰兹有限公司申请注册的“奔富”商标予以初步审定公告。 而自2014年3月起，易富贸易公司取得了南社布兰兹有限公司在中国的商标独占使用权。 另一方面，东方明日及其子公司奔富国际贸易股份有限公司（以下简称“奔富贸易公司”）等，也在积极申请注册“奔富”相关中文商标。 2014年7月，东方明日注册了“奔富庄园”商标，此后又于2015年12月注册了“奔富酒园”商标。 2018年3月，案外人曾某某获得“奔富”商标，核定使用服务项目为第35类的进出口代理、替他人推销等，并在同年4月授权奔富贸易公司对该商标采取维权行为。 除了针对前述“奔富酒园”的无效宣告请求纠纷之外，此后，南社布兰兹有限公司又以无正当理由连续三年不使用为由，申请撤销曾某某获得的“奔富”商标。2017年12月，原国家商标局撤销了该“奔富”商标。 Rush Rich公司被吊销出口执照 公开资料显示，富邑集团旗下拥有包括Penfolds、Wolf Blass等数十个知名葡萄酒品牌。其中Penfolds酒庄拥有超过170年的历史，Penfolds葡萄酒也被称为“澳大利亚红酒的象征”。 而奔富贸易公司成立于2016年，其股东东方明日成立于2010年。在“奔富酒园”的官方介绍中，奔富贸易公司目前是澳洲新兴葡萄酒集团R&R WINERY系列产品在中国的官方品牌运营机构。 2019年4月，富邑集团与奔富贸易公司曾围绕“侵权”问题公开发声。