假冒注册商标罪中刑事责任和民事赔偿责任的证明标准_魏某某 基本案情 2017年至2018年期间，魏某某在附近村镇的一处废弃的工厂中，雇佣多名工人，从事生产伪造的AA牌商品，并将上述加工制作的假冒商品销售给徐某某、BB公司以及其他地区的多名买家。 事后，公安机关将魏某某抓捕归案，并扣押了魏某某加工制作的假冒商品。 法院审理 公诉机关认为：被告人魏某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商品，情节严重，应当以假冒注册商标罪定罪处罚。 被告人魏某某的辩护人认为：对公诉机关指控被告人魏某某销售假冒注册商标商品的数额有异议，在魏某某向徐某某销售商品售货单据中并无显示其商品就是假冒的AA牌商品，对于该部分有疑问的数额应予扣除。 法院认为：在认定被告人魏某某是否构成假冒注册商标罪的问题上，通过双方提交的证据显示，对于魏某某向徐某某出售的假冒AA牌注册商标商品的数额，由于其货运清单未明确标明该批商品属于上述假冒商品，无其中证据予以补强，无法排除上述产品不属于假冒商品的合理怀疑，因而刑事案件中有利于被告人的原则，对于魏某某向徐某某出售的商品的行为不认定为假冒注册商标罪；而证明魏某某向BB公司出售假冒AA牌商品的证据能够形成的完整的证据链，仅少数单据记载的货物名称不明而无法认定。据此可以认定被告人魏某某向BB公司出售假冒注册商标的商品，非法获利12多万元，情节严重，构成假冒注册商品商品罪。在确定赔偿数额的问题上，魏某某除向BB公司出售假冒注册商标商品外，还向其他地区对外进行销售，虽然其销售的数量和金额无法确定，但是其销售侵权产品的事实是客观存在的，由于魏某某销售假冒产品的获利以及商标所有人的损失无法确定，但是刑事责任的认定标准与民事赔偿的标准不同，因而对于魏某某向商标所有人的赔偿金额由法院酌情确定。 律师评析： 本案中需要注意的是，刑事案件的证明标准与民事赔偿的证明标准是不同，刑事案件的证明标准较高，为排除合理怀疑，而咋确认民事侵权是否存在时采取的盖然性的证明标准，对于本案事实而言，尽管具体侵权人销售的数额和金额无法确定，但是侵权的事实是确定存在的，因而法院可以酌情确定民事赔偿金额。而在认定被告人是否成立假冒注册商标罪时，在销售数额有异议的情况下，应当坚持有礼仪被告人的原则，对于有异议的数额予以排除。