核定范围内使用自己注册商标一定没问题？也可能涉嫌不正当竞争哦！ 黄璞琳 璞琳说法 2015-10-16 核定范围内使用自己注册商标一定没问题？也可能涉嫌不正当竞争哦！ ——最高法院“正野”商标权和不正当竞争纠纷再审判决 作者‖黄璞琳 原 载‖《中国工商报》2011年4月14日 B3版 原标题‖《使用与他人在先知名字号近似的注册商标产生混淆误认的构成不正当竞争》 两件注册商标均在核定商品上使用，仍然发生混淆，在后注册商标未被依法撤销前，能否直接认定在后注册商标使用者，侵犯在先注册商标专用权或者构成不正当竞争？使用与他人在先知名字号近似的注册商标，足以造成误认的，在后注册商标未被依法撤销前，能否直接认定在后注册商标使用者，侵犯在先字号权益构成不正当竞争？在后注册商标使用者，能否以自己是依法使用有效注册商标，具有合法的权利基础和正当理由，作为抗辩理由？ 在“正野”商标权和不正当竞争纠纷申请再审案中，最高人民法院（2008）民提字第36号民事判决书回答了相关问题。 ‖案情介绍： 顺德市正野电器实业公司是由顺德市富家达电器实业公司于1994年9月5日更名而来，高明市正野电器实业有限公司成立于1996年5月27日。1998年4月30日，顺德市正野电器实业公司以场地不能满足扩大生产需要，所有人员设备转到高明市正野电器实业有限公司，未了结的债权债务全部由高明市正野电器实业有限公司承担为由申请注销，并于1998年5月14日被批准注销。 1995年6月30日成立的高明市雄晖电器有限公司，于1999年2月28日更名为高明市正野电器有限公司，2001年8月8日再更名为广东正野电器有限公司。1999年10月，广东伟雄集团有限公司许可高明市正野电器有限公司无偿使用“正野GENUIN”注册商标。 顺德市正野电器实业公司、高明市正野电器实业有限公司、广东正野电器有限公司及其前身获许可后持续生产销售，以各种形式在中国大陆及海外对正野商标进行长期持续性的宣传，1995年至2001年持续性年度支出广告费共计2891万余元，“正野”换气扇畅销全国。1999年，高明市正野电器实业有限公司的销售收入已过5000万元。经持续使用，消费者将“正野”商标、企业名称及其生产的换气扇紧密联系在一起，“正野”字号具有相当市场知名度，为相关公众所知悉。2000年12月，“正野GENUIN”被评为广东省著名商标。 并入高明市正野电器实业有限公司的顺德市正野电器实业公司于1998年5月注销后不久，顺德市光大企业集团有限公司控股股东卢展宏与其广告策划部部长何建华，于1998年12月18日共同出资成立顺德市勒流镇正野电器有限公司。1999年2月8日，顺德市勒流镇正野电器有限公司和日本新菱有限会社合资成立顺德正野电器有限公司，生产经营电风扇、插头插座、空调器等。 2001年8月31日，广东伟雄集团有限公司、高明市正野电器实业有限公司、广东正野电器有限公司起诉顺德正野电器有限公司和顺德市光大企业集团有限公司不正当竞争，称：顺德正野电器有限公司明知“正野”是三原告创立的知名商标和商号，以顺德市光大企业集团有限公司许可其使用商标为由，自1999年起一直在其开关插座的产品、包装、宣传资料、广告等方面，使用“正野ZHENG YE”字样及相关企业名称，引起相关公众误认，严重损害三原告权益。两被告则辩称：“正野ZHENG YE”是顺德市光大企业集团有限公司在第9类开关插座等商品上合法注册商标，已成为该行业知名商标，而原告注册使用的“正野GENUINE”商标核定使用商品是第11类“换气扇”等商品，二者分属不同类似群，三原告就商标权起诉无事实和法律依据；顺德正野电器有限公司名称经工商局依法核准登记，其“正野”字号源于其股东顺德市勒流镇正野电器有限公司的许可，高明市正野电器实业有限公司和广东正野电器有限公司对“正野”字号无在先使用权。 2002年11月28日，佛山市中级人民法院作出（2001）佛中法知初字第84号一审民事判决，认定原告的“正野GENUINE”为知名商标，高明市正野电器实业有限公司及其前身自1994年9月起使用的“正野”字号为知名字号；同处顺德市的被告顺德市光大企业集团有限公司，将原告知名商标进行仿冒性的商标注册，具有明显的攀附原告知名商标，引起消费者混淆的故意，有违诚实信用原则和基本的商业伦理，构成不正当竞争；被告顺德正野电器有限公司登记使用“正野”字号有明显的搭他人便车的故意，其产品、包装、广告等宣传资料上突出使用“正野”字样，引起消费者误认和混淆，构成不正当竞争。 两被告不服，提起上诉。2004年4月9日，广东省高级人民法院作出（2003）粤高法民三终字第17号民事判决，撤销了一审判决，驳回三原告诉讼请求，理由是：被告顺德市光大企业集团有限公司的“正野ZHENG YE”商标是合法注册商标。企业之间不得自由转让或“继承”企业名称权，顺德市正野电器实业公司注销后其企业名称即消亡。基于顺德市光大企业集团有限公司的商标使用许可，被告顺德正野电器有限公司使用“正野ZHENG YE”商标和“正野”字号，具有合法的权利基础和正当的理由。 三原告不服二审判决，申请再审。最高人民法院于2008年6月8日作出（2005）民三监字第15-1号民事裁定，予以提审。再审期间，广东正野电器有限公司因其使用“正野”字号的时间，晚于被告顺德正野电器有限公司，明确放弃相关诉讼请求。 最高人民法院再审认为： （一）广东伟雄集团有限公司在第11类换气扇等商品上拥有“正野GENUINE”注册商标，其主张被告顺德市光大企业集团有限公司注册与其商标相近似的商标构成不正当竞争行为，其实质是对被告在第9类开关插座等商品上的“正野ZHENG YE”注册商标的授权存在争议。本案中，未发现两家公司存在超越商标注册授权范围使用其注册商标的行为。对于涉及两个注册商标之间的纠纷，商标法已规定了相关的注册商标争议行政处理程序，本案对此不予审理。 ‖执法思考： 最高人民法院在本案中明确的相关原则，对工商行政执法也有重要意义： （一）在后注册商标与他人在先注册商标相同或近似时，对于按核定范围使用其在后注册商标的，即使足以产生混淆误认，在后注册商标未被依法撤销前，基层工商机关不能直接认定其侵犯在先注册商标专用权。 （二）对以下三类情形，工商机关可以依据《反不正当竞争法》第五条或第九条第一款，认定为不正当竞争行为并依法查处： 一是将与他人在先知名注册商标相同的文字，作为企业名称的字号，非突出使用，足以产生混淆误认的； 二是在明知或应知的情况下，使用与他人在先知名字号相同或近似的在后注册商标，即使按该注册商标核定范围使用，仍足以产生混淆误认的； 三是在明知或应知的情况下，在企业名称中使用与他人在先知名字号相同的字号，足以产生混淆误认的，即使其拥有与该字号相同的在后注册商标。 欢迎关注“璞琳说法” 法官以案说法：注册商标跨类使用的责任认定 “没有。” 368(2020)、江西人最终 “r