商标权案例 没有答案。 这是一种不公平竞争行为，是侵犯和不涉及商标侵权的著名商标的包装和装饰所独有的。 商标法案例 1.拒绝是合法的。县级以上行政区划名称不得注册为商标，在新商标法颁布之前已经注册的行政区划将继续有效。因此，国家拒绝商标申请是正常的 2.它可以生产，但不受国家法律保护。建议再次申请。在商标申请过程中，可以收集相关证据。商标证书签发后，可以对那些侵权组织提起诉讼，以从根本上保护其知识产权。 商标法典型案例 关于保护知识产权的案例 1.侵犯知识产权的刑事案件 ，1，黄伟进等假冒注册商标案件 公诉机关：四川省绵竹市人民检察院 被告：黄维金，常荣芳，张惠坚，常朱佳，邱伦夫 常春荣，文勇 案例：伪造注册商标 初审案件编号：（2003年）川绵竹行初字第66号 2003年5月26日，四川省绵竹市人民检察院以“竹检（2003）64号”起诉被告人黄伟进，常荣芳，张慧建，常朱家，邱伦夫，常常。春荣和文勇犯有伪造注册商标罪，并在四川省绵竹市人民法院提起公诉。 四川省绵竹市人民法院经审理后，认定被告人黄维金和被告人张荣芳口头同意，黄维金将提供原酒，张荣芳组织了包装材料和商标。共同生产假冒名酒。此后，张荣芳聘请被告人温勇在成都华丰食品城开设了黄卫进兴红酒批发部的“绵竹大曲”，“江口酒”，“江壮”，“ L州”老窖二曲等。酒被运送到成都市中和镇和双流县华阳镇的出租屋，由张荣芳租用。被告人张荣芳和张会建分别组织了“剑南春”，“全兴”，“五粮液”和“ L州”商标，包装并雇请被告人常朱家，邱伦夫，常春荣清洗瓶子和补充装葡萄酒，共648份“剑南春”商标，300份“泉兴”商标，88份“ L州”商标和“五粮液” ”96个商标。除“五粮液”外，被告人张荣芳还雇用被告人温勇将酒运至被告人黄维锦，并在成都西南食品城的兴达白酒批发部将其开业。 四川省绵竹市人民法院裁定，被告人黄维金，常荣芳和张惠健未经注册商标许可，非法使用“剑南春”，“五粮液”，“泉兴”和“ L州”老街名所有者。Qu的商标和包装是严肃的，其行为已构成伪造注册商标的罪行。被告人温勇，常朱家，常春荣和邱伦夫都知道，被告人犯有假冒注册商标，并提供运输和其他协助。该行为应作为伪造注册商标罪的同谋处理。被告黄伟进，常荣芳和张惠健在犯罪中起主要作用，是主要犯罪者。被告人温勇，常朱家，邱伦夫起辅助作用，是帮凶，可以减少依法惩处。被告人张春荣扮演次要角色该角色是帮凶，伪造注册商标的参与时间短，情节轻微，可以依法免予处罚。被告张Zhu的家人在其获释后的5年内再次犯了罪，是累犯。他应该受到严惩。 2003年8月20日，四川省绵竹市人民法院依照《宪法》第213条，第25条，第1款，第26条，第1条，第4条，第4款，第27条的规定，中华人民共和国刑法第一条，第二条，第六十四条和第六十五条规定，被告黄伟进将被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元；被告人张荣芳将被判处有期徒刑3年6个月。，并处以一万元罚款；被告人张会建有期徒刑3年6个月，罚款1万元。被告张Zhu的家庭有期徒刑一年，六个月，罚款2000元；被告文勇有期徒刑一年，并处罚金2000元；被告邱伦有期徒刑一年，罚款2000元；被告人张春荣被免于刑事处罚。 经过一审判决，黄伟进和其他七名被告没有上诉，检察机关也没有提出抗议，该判决具有法律效力。 2.应红霞和其他出售假冒注册商标的案件 公诉机关：浙江省杭州市西湖区人民检察院 被告：应红霞，顾琳琳，冯胜伟 案例：销售假冒注册商标商品 初审案件编号：（2004年）浙江航西行初字第336号 2004年7月5日，浙江省杭州市西湖区人民检察院以“杭州西检刑事检察字”（2004）第285号为由，指控被告人应红霞，顾林林和冯胜伟卖假。注册商标因犯罪，在浙江省杭州市西湖区人民法院提起公诉。 浙江省杭州市西湖区人民法院经审理后发现，被告冯胜伟最初是广州大胜综合营销传播总公司杭州办事处的工作人员。在2004年1月上旬至同年2月23日期间，为了牟利，在得知广州“陈大为”和“倪壮”提供的洗发水为宝洁（中国）生产的飘柔，海飞丝，潘婷等假冒注册商标的情况下有限公司，七次到广州杭州宝洁公司的外部人员应将上述由宝洁（中国）公司生产的，价值超过150万元的上述注册商标洗发水卖给红霞和顾琳琳，并非法获取10-15元的洗发水。每箱人民币。利润总计超过7万元人民币。同期，被告人应红霞和顾琳琳以非法牟利为由，明知上述洗发香波是假冒产品，并七次卖给了日用化工产品经销商黄某。15万多元。案发后，被告人冯胜伟投案自首。 一审法院认为TOEFL考试问题是由ETS开发和设计的。每个测试问题都需要多个人完成多个步骤并完成创造性的工作。它是原创，属于中国著作权法意义上的作品以这种方式编写的整套测试问题也应受到保护。新东方学校出于商业运作目的，未经ETS许可复制并公开出售TOEFL试题，侵犯了ETS的版权，并应承担相应的法律责任。新东方学校在其发行的TOEFL试题出版物的封面上标有“ TOEFL”字样，商品类别与ETS注册的商品类别相同。新东方学校的行为侵犯了ETS注册商标的专有权。新东方学校判决停止侵犯注册商标的版权和专有权，以赔偿损失，消除影响并道歉。 北京高级人民法院认为，一审判决在判定新东方学校侵犯ETS版权方面是正确的，应予以维持。。据此，2004年12月27日，依法作出判决，维持对著作权的一审判决，撤销对注册商标专用权的一审判决。 2. Bonnetri Severn Co.，Ltd.诉Shanghai Meizheng Clothing Co.，Ltd.以及其他商标侵权和不正当竞争纠纷 上诉人（原审被告）：上海美正服饰有限公司（以下简称“上海美正”） 被上诉人（原审原告）：Bonneterie Cevenole S. A. R. L. 原审被告：孟特教·美正（香港）制衣有限公司（以下简称“香港·美正”） 原审被告：常熟浩特服饰有限公司（以下简称常熟浩特）初审被告：甘传孟 原始审判中的被告：甘传飞 一审被告：徐国良 上诉人上海美正服装有限公司（以下简称“上海美正”）因商标侵权和不正当竞争纠纷而对上海市第二中级人民法院（2002年），上海市第二中级第五人民法院（“知识”）不满。第202号民事判决已向上海高级人民法院提起上诉。 一审法院裁定，原告Bonnetri Cevenol Co.，Ltd.是一家从事服装设计，制造和销售的法国公司。它在中国大陆注册有花卉图案和繁体中文字符“梦特娇”。“ MONTAGUT”和花形图形组合等四个商标，该商标认可的产品均为服装，鞋子，帽子等第25类。香港梅子蒸锅由甘传飞和甘传孟在香港成立，并被分配了由汉字“梅咸”，拼音组成的注册商标（以下简称“梅蒸”商标）。 “美政”和花瓣图形。上海美正由甘传孟在上海成立。它由香港美正集团授权在中国大陆独家使用“美正”商标。常熟豪特巴由徐国良先生创立，主要为上海梅蒸房加工和销售服装。常熟好特霸，上海美正和常熟好特霸生产的服装均使用“ Mengtejiao Meizhen”徽标，而且包袋的装饰与原告相似。此外，上海美正在专卖店的货架上标有传统的“梦特娇”和“梅正”拼音字母和花瓣图形符号，价格标签上的“商品（品牌）编号”标有“梦特娇”。 。上海梅蒸专卖店的门，广告牌，服装，包装袋上，常熟好特霸直接在服装和包装袋上使用香港梅蒸的公司名称加上“ Meng Te Jiao”字样。 上海市第二中级人民法院发现，上海美正和常熟豪特巴的夹克衣领和衬里的左胸标有“ Mengtejiao Meizheng”徽标。“ Mei蒸”拼音字母和花瓣图形徽标，“ Mei蒸”拼音字母与服装材料颜色相同，突出显示花瓣的颜色，并且花瓣图形仅比原告的“花朵图形”缺少叶子和茎，并在货架上和价格在标志上直接使用“孟特教”作为商标名称足以误导公众，并侵犯了原告使用注册商标的专有权。上海美正公司在服装店，商店招牌，广告牌，服装和包装袋上直接使用了包含原告商标“ Meng Tejiao”的公司名称。包装袋的装饰与原告的装饰相似。构成不正当竞争。上海美正，香港美正和常熟好特霸有共同侵权的主观意向，并应共同承担侵权的民事责任。由于甘传孟，甘传飞和徐国良分别是三被告公司的法定代表人，其行为代表了各自的公司，因此侵权后果应由公司承担。根据认定的事实，一审法院依法判决三被告制止商标侵权和不正当竞争，共同赔偿原告经济损失人民币50万元。判决后，上海美正公司向上海市高级人民法院提起上诉。 上海市高级人民法院在审判后裁定，原审判庭认为事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。 2004年7月6日，上诉被驳回，维持原判。 3，Sony Records（Hong Kong）Co.，Ltd.诉苏州西部餐饮娱乐有限公司诉侵犯版权纠纷 原告：新力唱片（香港）有限公司（以下简称“新力公司”） 被告：苏州西部餐饮娱乐有限公司（以下简称“西部娱乐公司”） 2003年12月12日，原告新立公司发现西方娱乐公司未经许可擅自以黎明新立公司的版权演唱了“二合一”，“全日之恋”和“酸”。这三部作品以卡拉OK的形式向公众进行了放映，然后以新立公司侵犯其合法权益为由，向江苏省苏州市中级人民法院提起了诉讼。 苏州市中级人民法院经审判发现，新立公司于2001年制作并发行了VCD光盘，其中包含与上述案件有关的三部MTV作品。亚洲唱片工业协会办公室拥有注册版权。2002年12月12日，国际唱片工业协会北京代表处委托代理人刘颖下令西方娱乐公司经营的西彪歌市演唱的《黎明》演唱的八首歌，并将其录制为CD 。两份。该CD包含三部MTV作品。苏州公证处对上述取证程序进行了公证。 法院认为，涉及此案的MTV作品被确定为声音和乐器作品，是载体的主体。根据音乐流派的不同特点，情境和氛围，形成了视觉创意设计，形成了视听和视听结构。艺术处理使用光线，颜色，构图等的变化组合，并通过三维动画，数字编辑和其他技术处理，凝聚了导演，演员，摄影，编辑，照明等创造性作品。视听融合的艺术形式，与作品的构图要求属于以与著作权法规定的电影制作类似的方式创作的作品。Xinli在涉及的三部MTV作品中享有版权。西部娱乐公司未经许可使用其经营活动涉及的工作，侵犯了新立公司的放映权和财产权，应当承担民事责任制止侵权行为，并依法赔偿损失。由于西方娱乐公司没有侵犯新立公司作品的人身权利，因此，赔礼道歉的责任方法不再适用。赔偿金额应根据本案涉及的工作类型，西方娱乐公司的经营规模，经营等级和侵权时间等因素确定。新力公司为诉讼等支出建议的合理费用，应由西部娱乐公司承担。 4.浙江萧山五粮液系列酒销售有限公司，宜宾五粮液有限公司诉四川老左坊酒厂，宁海县长盛食品有限公司商标侵权和不正当竞争纠纷 上诉人（原审原告）：浙江萧山五粮液系列酒销售有限公司（以下简称萧山五粮液） 上诉人（原审原告）：宜宾五粮液有限公司（以下简称宜宾五粮液） 上诉人（原审中的被告）：四川老作坊酒厂（以下简称老作坊酒厂） 被上诉人（原审被告）：宁海县长盛食品有限公司（以下简称长盛公司） 萧山五粮液，宜宾五粮液诉老作坊酒厂，长盛公司商标侵权和不正当竞争纠纷一案，因为双方均对宁波市中级人民法院（2003）永民二初字第95号民事判决不满意，向浙江省高级人民法院提起上诉。 法院在审判后认定，萧山五粮液于2003年3月获得了“左方”商标，并授权宜宾五粮液独家使用“左方”商标。四川宜宾五粮液集团有限公司于1999年12月获得了包装盒的外观设计专利。老作坊酒厂成立于2001年7月，生产“老作坊玉牌老作坊玉窖”葡萄酒，其中“老作坊玉窖”中的“老作坊”一词比“玉器窖”大得多。自2002年12月以来，Prosperity Company一直在经营三种老作坊玉窖。 2004年8月26日，浙江省高级人民法院依法作出判决：老作坊酒庄和繁荣公司停止侵犯“车间”的注册商标；老作坊酒庄和繁荣公司分别赔偿萧山五粮液和宜宾五粮液经济损失分别为20万元和10万元（包括为制止侵权所支付的合理费用）。 5.哈尔滨黑天鹅集团有限公司诉广东黑天鹅饮食文化有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷 上诉人（原审被告）：广东黑天鹅饮食文化有限公司（以下简称“广东黑天鹅公司”）。 被上诉人（原审原告）：哈尔滨黑天鹅集团有限公司（以下简称哈尔滨黑天鹅公司）。 哈尔滨黑天鹅公司诉广东黑天鹅公司商标侵权和不正当竞争纠纷商标专有权，赔偿损失50万元，并驳回原告的其他不正当竞争等诉讼。广东黑天鹅公司拒绝接受判决，并向广东省高级人民法院提起上诉。 法院经审判后裁定：2000年9月受让哈尔滨黑天鹅公司，获得“黑天鹅”一词和图片的商标组合。广东黑天鹅公司成立于1998年1月20日。2002年4月，广东黑天鹅公司向国家商标局申请注销哈尔滨黑天鹅公司的“黑天鹅”商标。国家商标局决定不接受。2003年12月，北京市第一中级人民法院作出行政决定，维持国家商标局不予受理的决定。二审中，广东黑天鹅公司向北京市高级人民法院提起上诉。 广东省高级人民法院裁定，尽管广东黑天鹅公司向北京高级人民法院提起上诉，但根据《行政诉讼法》的规定，在诉讼期间不会停止执行特定的行政诉讼，并且将在国家商标局撤回在“黑天鹅”商标之前，“黑天鹅”注册商标的专有权应受法律保护；一审法院不受理广东黑天鹅公司的反诉，不违反法律，也没有影响广东黑天鹅公司的诉讼权的行使，该案件的审判不必基于相关行政案件的审判结果；根据《商标法》的实施规定，一直使用到1993年7月1日的商标与他人在相同或相似的服务上注册的服务商标相同或相似，您可以继续使用它，但不允许扩展区域和服务项目。但是，广东黑天鹅公司与在1993年7月1日之前使用“黑天鹅”商标和商店名称的外部人士没有关系，它们属于不同的市场实体。广东黑天鹅公司声称拥有“黑天鹅”商标的优先使用权。原因尚不明确；广东黑天鹅公司成立于1998年1月。在注册“黑天鹅”商标后，使用与哈尔滨黑天鹅公司注册商标相似的商标构成商标侵权。 2004年4月2日，广东省高级人民法院依法作出判决：驳回上诉，维持原判。