商标法案例分析 按照商标申请在先原则，先申请的获得商标权，同一天申请的，但能证明使用在先的，由使用在先者取得商标权。不能证明的，则双方进行抓阄确定商标权的归属。从该案例可知，用排除法。湖北童车厂与武汉钢木家具比其他厂家要先申请，由于商标的使用时分类的，沙市味精厂使用在大桥品牌和湖北的不在同一类，不影响商标的注册（除非是注册商标），所以商标权应该在湖北童车厂与武汉钢木家具两家中决定。假如湖北童车厂能拿出使用在线的证据，那么商标应该会授予湖北童车厂。 如果最后湖北童车厂成功注册了“大桥”的商标，那么黄冈家具厂就不能继续使用，否则构成侵权。 沙市味精厂的“大桥”商标能继续使用，因为沙市注册的类别和其他的不同，商标权是按类保护的。 如果最后被认定为驰名商标，那么沙市的商标可能就不能使用了。这是对驰名商标的扩大保护。 求一篇<<商标法>>案例分析 中国商标专题研究专栏 我选了一个： “ White Rabbit”商标争议 添加日期：2004-12-7点击次数：5854次 【字体：大中小】 被告浙江省永康市红岩切削工具厂答复如下：（1）浙江省永康县是中国著名的手工业之乡，自古以来就享誉全国。（2）这两个商标在产品名称和设计上完全不同。（3）在这两个商标设计中，金黄色的兔子pro伏，困倦，闭着眼睛，小耳朵，短胡须，短毛，短肢，是兔子型的，并写有字体。白色的兔子奔跑着，有圆眼睛，大耳朵，长长的胡须，长长的头发，有强壮的四肢。它是长毛兔子型，字体是艺术品。 第三，评论“金兔”和“白兔”，无论是否是“单词之间的区别”，但主体是兔子。商标图形大多绘制成带有线条的兔子，没有其他箔纸。另一方面，作为大多数消费者，在购物时不可能进行一些细微的比较，例如长发和短发以及短发。因此，从主题的角度来看，这两个商标构成相似的商标，并且由于它们在同一产品上使用，因此应注销“ White Rabbit”商标。