知识产权知识竞赛试题答案，知道的人快速给我答案 题？？看不到？ 二、商标法案例分析题目 （一）甲公司生产某品牌饮料，其注册商标为“绿萌”，该品牌饮料具有一定的知名 A和B未提交，但B的产品未注明B的地址和工厂名称，这违反了《商标法》第43条第2款 2. A和C的有效性自签署之日起生效。 直播秦时明月算侵权吗 侵犯知识产权的行为如下： 1.未经授权，在生产，商业，广告，宣传，表演和其他活动中使用相同或相似的商标，特殊标志，专利，作品和其他创造性成果； 2.伪造，未经许可制造相同或相似的商标徽标，特殊标志，或出售伪造，未经许可的商标徽标和特殊标志； 3.变相使用相同或相似的商标，特殊标志，专利，作品和其他创造性成果； 4.未经授权使用相同或相似的商标，在公司，社会团体，机构，非企业私有单位和网站的注册中使用特殊符号，域名，地名，建筑物，结构，场所等，专利，作品和其他创造性成果； 5.提供侵权，储存，运输，邮寄，隐藏和其他便利条件的设施； 6.其他违反该国相关法律法规的侵权行为。 秦始明的现场直播被认为是在促进文化。哈哈。 求：公司侵犯员工肖像权案例！！！ 滥用他人肖像原始公司的安全公司向摩托罗拉索赔20万 2005年10月24日08:16 【字体大小大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 未经许可，摩托罗拉将自己的照片用于产品促销。在该公司当过保安的小聂诉至法院，要求赔偿20万元。记者昨日获悉，朝阳区法院一审判决摩托罗拉公司向小聂赔偿经济损失，经济损失和精神救济，共计超过2.6万元。 25岁的小聂7年前在摩托罗拉北京分公司担任保安员。今年年初，他发现摩托罗拉的网站，产品宣传材料和广告中包含自己身穿安全服并手持摩托罗拉专业对讲机的照片。小聂回忆说，1999年夏天的一天，安全小队长告诉自己，他必须手持摩托罗拉对讲机并与公司合作拍摄静态照片。拍摄后，摄影师没有说明拍摄的目的，小聂也不在乎。 谢聂认为，摩托罗拉很长时间未经允许就利用他人的照片牟利，其使用构成对自己肖像权的侵犯。法院认为，摩托罗拉要求该部门的安全部门合作拍照，但没有具体说明拍摄目的，这构成了对肖像权的侵犯。（记者严飞） （主编：陈健） 代理商字词： 北京德权律师事务所接受原告的委托，并委托律师王杰参加诉讼。通过审查该法院的有关事实和法律规定，现在发布以下机构意见： 1.侵权照片是由被告在原告工作期间在摩托罗拉（中国）电子有限公司北京分公司（被告2）拍摄的，未向原告解释其使用目的。 。 原告于1998年8月由北京安全公司外事处（保安公司）派往第二被告。在此期间，原告的工作在第二被告和安全公司的双重领导下进行，1999年夏季在原告工作期间，安全部门监察员张灿清通知原告与第二被告项静相合照。向静请原告在大厅和门外拍摩托罗拉对讲机拍照。原告同意使用它，因此未经原告同意，两名被告进行广告宣传没有法律依据。 其次，两名被告将原告的照片用于其产品的广告宣传，侵犯了原告的肖像权。 两名被告为其生产的摩托罗拉GP88S，GP3688对讲机和MTH500手机做广告。此外，在没有与原告签署任何口头或书面协议，也没有向原告支付任何赔偿的情况下，未经许可，原告的照片用于广告宣传。根据《中华人民共和国民法通则》第100条，“公民有权享有肖像权。未经人的同意，不得将公民的肖像用于牟利。 “最高人民法院关于执行《民法通则》（修订草案）的若干问题的意见的第158条规定：“广告肖像，商标，窗户装饰等均应视为侵犯公民的肖像权。”因此，两名被告的行为构成了对原告肖像权的侵犯。 3.两名被告的侵权范围广，时间长且情节严重，并承担相应的连带赔偿责任。 1.两名被告于1999年夏天合影后，未经原告许可就使用了原告的照片，并开始使用原告的照片来宣传摩托罗拉GP88S对讲机和MTH500手机。原告照片的广告材料为：①被告“成功应用集群系统”第30页，第30页，②1999年7月在北京印刷的GP88S对讲机的折叠彩页广告，③GP88S对讲机-对讲机于2002年1月在北京印刷彩页广告，④2002年6月在北京印刷的GP88S对讲机彩页广告，⑤2002年8月在北京印刷的“ MTH500”手机的单页彩页广告，⑥2003年9月在北京印刷的“ MTH500”手持机机器传单彩页广告等在市场上，到处都有摩托罗拉对讲机和带有原告照片的手机的宣传材料，并且到今天仍在使用。 2.为了出售摩托罗拉GP88S和GP3688对讲机，被告使用了原告网站上的许多照片作为广告，并且仍在使用中。 3.被告在2004年11月，12月，1月和2004年2月用原告的照片在其对讲机上做过几次广告宣传； 在2005年3月，4月5日，12日和19日的《北京时报》上，曾多次使用原告的照片来宣传摩托罗拉GP88S和GP3688对讲机。